历史上许多人物因其贪婪、残忍或背信弃义而遭到后人的谴责。然而，在众多负面形象中，秦桧似乎占据了一个特别的地位。他不仅是《三国演义》中的重要角色，而且他的形象在民间传说和现代流行文化中都有着深远的影响。这使得人们对他持有一种独特的批评态度：为什么只骂秦桧不骂其他的人物？这个问题触及了我们如何理解历史、如何评价历史人物以及我们的价值观念。
首先，我们需要认识到 Qin Hui（秦桧）的确是一位复杂且争议性极强的人物。在宋朝，他曾担任宰相，被认为是导致岳飞之死和南宋政府腐败的一个重要原因。不过，这种看法并非一成不变，有学者提出质疑，他们指出Qin Hui实际上是一个政治家，他所采取的策略可能并不像小说中那样简单地可以归咎于他个人的品格缺陷。
其次，对于“为什么只骂秦桧”这一现象，我们可以从社会心理学角度进行分析。群体记忆往往会集中精力攻击那些能够代表集体恐惧或者冲突的一方。在这个过程中，不同时间段不同情境下出现的问题可能都会被归咎于某个具体事件或人物，以便更容易地解释和解决问题。因此，虽然存在其他同样负面的行为模式，但由于这些行为没有一个明确标志性的焦点或者媒体关注点，它们就不会受到广泛关注。
再者，从文学作品来看，《三国演义》作为中国古典四大名著之一，其对历史事件的描绘具有很高的话语权力。当罗贯中的笔下塑造出了一个专横跋扈、忠诚心怀鬼胎的秦桧时，那么这个形象就成为了一种普遍接受的事实，就像是真理一样难以动摇。而这部小说对于读者尤其是普通百姓来说几乎就是他们了解历史知识的大门，因此它塑造出的形象自然也更加深入人心。
此外，由于语言文字上的限制，书写系统上的差异，以及地域差异等因素，使得很多关于其他奸臣的故事并未得到充分记录或传播，而这些故事本身又因为缺乏足够文献支持，所以无法形成共识般强烈的情感反应。因此，即便是在当代，一些与之含义相近的问题仍旧没有得到足够重视，如“为什么只记住李林甫而忘了王叔重？”、“为何总把范仲淹比作英勇无匹，而忽视了他的智谋？”等等，这些问题反映出人们在处理过去时选择性记忆的心理倾向。
最后，我们不能忽略的是，在不同的时代背景下，“正确”的评价标准是不一样的。一方面，当年岳飞受封将军，因抗金有功，其英雄事迹颇受欢迎；另一方面，随着时间推移，对岳飞赞誉声色彩越来越浓厚，与之形成鲜明对比的是秦桧这种人物。他被刻画成了最终导致国家衰落的一个罪魁祸首，这种刻板印象即便到了今天依然广为流传，并且在网络时代变得更加迅速扩散，使得更多人开始思考：“我们真的只是基于已有的信息去判断一个人吗？”
综上所述，从个人品格、群体心理、中介作用以及时代背景等多个维度探讨，都揭示了“为什么只骂 Qin Hui 不骂”这一现象背后的复杂原因。这不仅涉及到如何客观地评价历史人物，更直接关系到我们如何理解自己的价值体系，以及怎样才能更全面地回顾我们的过去。此外，也提醒我们要保持开放的心态，不断更新自己的认知框架，以适应不断变化世界各项事宜。
