在中国历史上，明朝是由朱元璋建立的，是一个长期的封建王朝。明朝共有16位皇帝，其中每位皇帝都拥有着不同的统治风格和政策。这其中，有些皇帝通过严厉的手段维护了国家稳定，而有些则因为过度腐败导致了国家的衰落。那么，在这样的背景下，我们可以探讨一下这些皇帝是否真的拥有绝对权力。
首先，让我们回顾一下明朝16位在位时间，这些时间长度各异，从朱元璋以一介布衣之身登基称帝，一直到清军入关结束政权，最短的在位时间是仅有的几个月，最长则超过半个世纪。在这样的长河中，每一位皇帝都面临着不同程度的人心、地理、经济等方面的问题，他们如何处理这些问题直接关系到他们能否保持或恢复其所谓的“绝对”权力。
朱棣（永乐至弘治年间）是一个例子，他通过大规模扩张海上贸易，使得明朝达到了一定的繁荣，并且他还实行了一系列中央集权措施，如设立总兵官制度，以加强中央政府对于地方官员的控制。但即便如此，朱棣也不能完全忽视地方势力的存在，因为他的继承者们后来仍然不得不面对诸多地方割据的问题。
与此同时，随着时间推移，对于君主的一般理解也发生了变化。在一些地区，比如南京和北京，那些信仰儒学的人开始更多地将政治合法性与道德观念联系起来，即使是最为残暴和专制的君主，也需要借助于某种形式上的道德正当性来巩固自己的统治基础。这一点在刘伯温时期尤为显著，他虽然未能成就太平天国，但却以其才华横溢、公正廉洁而被后人赞誉，并被视为理想君主的一个模范。
然而，即使是在这样一种情况下，现代研究表明，即便那些似乎拥有一切力量的大型帝国，其实际掌控能力也是有限度。例如，就连名义上拥有无限威望的大秦帝国，也并非能够完全控制所有事务。而对于更小范围内的小型政体来说，它们往往会更加注重民众的情绪和支持，以确保自身安全及继续执政。如果单纯依靠武力压迫的话，那么这种方式是不可能持久有效的，因为这需要大量的人力物资投入，同时也会激起反抗。
因此，当我们提到“绝对”时，我们必须要考虑到这个概念在历史上的具体含义以及它如何影响了社会结构。相比之下，“适应性”的概念可能更符合实际情况，不论是古代还是现代，无论哪个层级的地缘政治实体，都无法避免与周围环境紧密相连，与之交互作用。此外，还有许多其他因素如文化传播、科技发展等都会不断影响一个文明体系内部外部环境，从而塑造出独特而复杂的情况。
最后，可以说，在整个中国历史中，没有任何一人或团体真正具有足够大的力量去做决定一切的事情。而我们所说的“满清灭亡”，或者说汉族人的觉醒，是多种因素共同作用结果之一部分，而不是单一事件造成的事态转变。同样，对于每一位曾经占据御座的人来说，他们都是这一系统中的一个环节，而不是中心点，这种认识本身就是人类社会进步的一个重要标志——从简单线性的思考模式向更加复杂多维度思维模式转变。
