在中国历史上，宰相这一职位一直扮演着极其重要的角色。他们不仅是国家最高行政长官，更是政策制定者和决策者的代表。然而，随着时间的推移，一些宰相因其贪婪、奸诈或背叛国君等行为而成为后人唾弃的对象。其中最为人所知的是宋朝时期的秦桧。
为什么只骂秦桧不骂？这是一个值得探讨的问题。在这个问题背后隐藏着对历史评价标准和社会心理学角度下的深刻思考。
首先，我们需要了解秦桧本人的背景以及他在历史上的位置。他出生于浙江临安（今杭州），最初为地方官吏，逐渐升迁至中央政府，最终成为权倾一时的大臣。他的政治手腕非常灵活，他通过巧妙地利用各种关系网和策略，不断提升自己的政治地位。
然而，在他的仕途中，也有许多争议性的事件发生。他曾多次参与政变，并且在这些政变中发挥了关键作用，这些行为使他获得了巨大的政治资本，同时也赢得了一批忠实追随者。但同时，这也使他积累了大量敌人，他们对他的仇恨根深蒂固。
除了这些具体的事件外，还有一点更深层次的问题，那就是人们对于“奸臣”这一概念的一种过分强调。这一概念通常用来形容那些为了个人利益而牺牲国家利益的人，但实际上，它往往被用来描述那些与现任统治集团不同意见的人。因此，当某个人物被贴上“奸臣”的标签时，其背后的原因可能并不单纯，而是一个复杂的情感和价值观念问题。
此外，与其他朝代大多数宰相不同，秦桧还有一个特殊之处，那就是他能够幸存下来直到晚年并且受到史书作者较高评价。这一点同样影响了后人的记忆，让人们更加关注并批评他。而其他一些宰相虽然也有不光彩的地方，但由于没有类似的集中记载或者因为他们早已消失于历史长河，所以未能吸引如此广泛的话题讨论。
最后，从社会心理学角度来说，对于过去事件的记忆总会受到当下情绪状态、文化传统以及个人经历等因素的影响。当我们回顾过去的时候，我们往往会选择性地看到某些事物，而忽略掉另一些相同类型的事物。如果当前社会对于某种类型的手段或行为特别敏感，那么过去就有人采取这种手段或行为就会显得格外突出，因此自然而然地成为了集体记忆中的焦点，即便是在同样的情况下别人做出了完全相同甚至更糟糕的事情，也未必能引起同样的注意力集中。
综上所述，尽管存在众多类似的情况，但是由于各种原因——包括但不限于特定的历史事件、不同的评价标准、以及复杂的心理学因素——让我们今天仍然将目光聚焦在那个名叫秦桧的人身上。而对于那些拥有相同缺陷但又没有得到普遍认可作为典型例子的历史人物，则似乎被遗忘在尘封年代里，只有少数研究人员才偶尔提及它们存在罢了。这正如我们常说的：“只骂秦桧，不骂”，这反映出一种偏见，也反映出人类如何根据自己的视角去理解世界，以及如何选择性地记录下来的信息构成了我们的知识体系之一部分。