在中国历史上，秦桧这个名字常常伴随着无数的批评和指责。然而，当我们站在历史的高峰俯瞰那些纷争沧桑时，我们是否曾经深入思考过一个问题：为什么只骂秦桧不骂其他历史人物？这并非简单的问题，它触及了我们对历史评价标准的认知，以及对权力与责任的理解。
首先，我们需要认识到秦桧确实犯有严重错误。作为南宋末年的大臣，他在靖康之变中出卖国祚，被视为导致国家衰败的一个关键因素。但是，如果仅仅因为他这一点而被永远定格为“奸臣”，那么我们似乎忽略了其他同一时期、同样扮演重要角色的人物。
比如，赵构即位后，为了巩固自己的地位，他采取了一系列削弱封建贵族、加强中央集权的手段，这些做法虽然能够维持其统治，但也削弱了国家抵御外侮的能力。然而，在许多人看来，他却没有受到同样的谴责。
此外，还有像史弥远这样的政治家，他们在处理与金朝关系时，也表现出了相当多的灵活性和妥协精神。在他们看来，与敌人的和解往往比坚持抗战更能保障国家长存。这一点难道不是一种智慧吗？
当我们回顾这些事件时，我们发现，“为什么只骂秦桧不骂”背后的原因可能并不单纯是因为某个人所犯下的错误，而更多的是基于对过去时代背景下行为意义上的选择性记忆和情感化评价。在不同的时间背景下，有些行为可能会被视作必要或理智，而有些则被认为是不合适或愚蠢。
因此，不论是在讨论过去还是面向未来的问题，都需要更加全面、客观地审视我们的价值判断，并努力超越表面的名义，以深层次理解每个人的立场及其时代背景，从而形成更加丰富多彩且真实可信的地平线。