曹操是中国历史上著名的军事家、政治家和创始人之一，他在三国时期对中国的统一产生了深远影响。然而，关于曹操的评价一直存在争议，这其中包括他的功绩与争议、他的人格特征以及在历史上的地位等多个方面。
首先，我们来看曹操的功绩。从史实来看，曹操确实在魏晋南北朝时期为国家稳定局势做出了巨大贡献。他不仅自己具有卓越的军事才能，还能够吸引并培养了一批忠诚可靠的大将，如张辽、徐晃等。在多次战役中，他展现了出色的指挥能力，如赤壁之战后击败孙权，消灭东汉末年的割据政权，为建立统一王朝奠定了基础。
此外，曹操还积极推行中央集权制度，对于官员进行选拔任用，并制定了一系列法律法规以巩固其统治。此外，他鼓励文学艺术发展，使得三国时期成为文化繁荣的一个高峰。例如，他提拔许多文人的同时，也广纳天下英才，以便于管理和维持国家秩序。
然而，这些功绩也伴随着无数争议。例如，在史书中的记载中，有关曹操作径的手段往往被描绘得十分残忍和冷酷，比如对黄巾起义中的平叛手段激烈且血腥。而且，在夺取皇位过程中，不少人认为他采取的手段过分甚至不正当，比如篡夺汉室遗孤刘协（刘秀）的位置，而后自立为魏王，最终称帝，即魏武帝。这一点在很多历史人物评价中都成为了一个重要的话题。
此外，从心理学角度分析，可以说曹操是一个复杂的人物。他既有雄心壮志又有深沉情感。一方面他能够镇压反抗，一方面他又能理解和宽容人才，同时也有所谓“仁者见仁智者见智”的观点，即根据不同的情况给予不同的处理方式。这使得人们对于他的性格特点有着不同的解读和评价。
总结来说，作为一个历史人物评价史实结合的问题非常关键，因为它可以帮助我们更客观地了解这个时代及其人物。通过深入研究史料，可以避免简单化或片面化的评价，从而更加全面地认识到这些人物背后的复杂性和时代背景下的挑战与选择。在这样的框架下，我们可以更加理性地去理解那些曾经活跃在人类舞台上的伟大的或普通的小人物，他们留下的足迹虽然充满矛盾，但却是人类文明进步不可或缺的一部分。