在中国历史的长河中，有许多事件和人物被人们所熟知，但也有很多不为人知的事实。靖康之耻是宋金战争期间发生的一系列屠杀与掳掠的悲剧，而岳飞则是南宋初期最著名的民族英雄之一。然而，在探讨靖康之耻时，我们是否真的可以认为这场灾难是由岳飞死后才开始呢？让我们从以下几个方面来深入分析。
首先，从政治角度看，靖康之耻并非仅仅因为一位英雄的去世才有可能发生。随着时间推移，国家政策、军事布局以及对外交关系等因素都将影响到一个国家的命运。而且，这种重大事件往往需要多年积累的问题爆发，因此单纯归咎于一个人的死亡是不够准确的。
其次，从历史发展来看，靖康之耻其实是在早期就已经预示了方向。在北宋末年，由于内部矛盾加剧、腐败盛行、民心动摇，加上外患日益增强，这些都是导致国力衰弱和最后遭受金朝侵略的一个重要原因。而岳飞虽然英勇无比，但他也无法完全挽回这一脆弱局势。
再者，从文化艺术角度出发，我们通过文学作品了解到，当时社会上的情绪氛围如何，以及人民的心理状态如何。这一点同样不能简单地归结为某个人物去世后的直接结果，因为这些作品反映的是当时社会普遍的情感和心理状态，而不是特定个体行动带来的直接影响。
此外，还有观点认为，如果没有岳飞这样的抗敌精神，他可能不会激起整个民族的大量共鸣，也许即使有战乱，也会更加隐蔽化，不至于引起如此大的震荡。但这个问题很难得到明确答案，因为这是基于假设性的思考，并且这种思考方式本身就充满了不确定性。
最后，从道德伦理层面考虑，即使在某种程度上说岳飞去世可能减少了一部分抵抗力量，但他的精神依然能够激励着后来的士兵们继续战斗。他的名字成为了民族主义和爱国主义的象征，无论他生前还是死后，都能够成为人们团结起来面对困境的一股动力源泉。
总而言之，对于“是不是岳飞死后才发生靖康之耻”这个问题，我们应该从多个维度进行分析，不应只停留在表面的联系上，而应该深入理解历史背景、社会环境以及各方因素之间错综复杂的关系。在这样复杂多变的情况下，将任何一件大事归结为一个人或几个人类行为是不合适也不全面。如果要寻找责任或者解释，那么我们更应关注那些长期以来潜藏在制度中的漏洞，以及那些关键时刻未能采取有效措施的人们。
